Finanstilsynet: BDO utfordret ikke godt nok verdien av prosjekt som ble skrinlagt

Hvor mye tvil skal til før en revisor må slutte å lene seg på selskapets egne, optimistiske fremtidsprognoser? Det spørsmålet ligger under Finanstilsynets kritikk i en tilsynsrapport av en revisjon utført av BDO.

Finanstilsynet sier ikke i sin rapport hvilket selskap dette gjelder, men informasjon i tilsynsrapporten tilsier at det må være snakk om BDO-kunden Gentian Diagnostics. Ved utgangen av 2025 hadde dette børsnoterte farmasiselskapet bokført 30,2 millioner kroner i utviklingskostnader knyttet til NT-proBNP, en diagnostisk test for hjertesvikt.

Gentians egne kalkyler viste at produktet var verdt betydelig mer enn den bokførte verdien, og selskapet mente derfor at det ikke var behov for nedskrivning. Det godtok BDO, selv om revisor i sine egne arbeidspapirer hadde identifisert flere forhold som ga grunn til å stille spørsmål ved hvor realistiske forventningene var.

Siden Gentian er et børsnotert selskap, er det pr. definisjon et PIE, altså et foretak av allmenn interesse. Finanstilsynets konklusjon i tilsynsrapporten publisert torsdag er klar: «Revisor har ikke innhentet tilstrekkelig og hensiktsmessig revisjonsbevis for verdien av immaterielle eiendeler.» Tilsynet mener dessuten at revisjonen ikke ble utført med tilstrekkelig profesjonell skepsis.

Åtte år med utsatte lanseringer

Det avgjørende tidspunktet er mars 2026. Da avga BDO revisjonsberetningen for 2025. På det tidspunktet hadde Gentian allerede meldt til markedet at NT-proBNP-prosjektet hadde fått et alvorlig tilbakeslag og at det kunne bli nødvendig å redesigne testen.

NT-proBNP hadde lenge vært en sentral del av Gentians produktpipeline. I 2024 meldte selskapet at optimaliseringsfasen var fullført, og høsten 2025 var forventningen fortsatt kommersiell lansering i fjerde kvartal 2026.

BDOs egne arbeidspapirer viste imidlertid et mindre optimistisk bilde. Revisor hadde blant annet notert at «forventet lansering av produkt X har blitt forflyttet frem i tid hvert år de siste 8 årene». BDO konstaterte samtidig at Gentian tidligere hadde vært for optimistisk i budsjetteringen av andre produkter, ofte med en såkalt «hockey stick»-utvikling.

Også selve verdsettelsen inneholdt forutsetninger som BDO stilte spørsmål ved. Gentian brukte en tiårig prognoseperiode, selv om revisor viste til at IAS 36 normalt legger fem år til grunn. BDO mente dessuten at den forventede omsetningsveksten «synes optimistisk». Samtidig var det ikke inngått reelle distribusjonsavtaler med større aktører som underbygget forventningene om markedsandeler.

Finanstilsynet oppsummerer betydningen ganske enkelt: «Forholdene som revisor har identifisert gir indikasjoner på at det er usikkerhet knyttet til de estimerte inntektene for produkt X.»

Brukte børsverdien som argument

Likevel konkluderte BDO med at det ikke var behov for å skrive ned produktet. Blant argumentene var at Gentians prognoser virket rimelige, at markedet for denne typen produkter var enormt og at NT-proBNP var en langsiktig strategisk satsing:

«Revisor henviser til at prognosene synes rimelige med tanke på fremlagt Business Plan og justeringer som er gjort år for år som følge av forsinket lansering, at markedsverdien på børs underbygger at markedet ser potensialet, at produkt X har vært en langsiktig strategisk satsning og at markedet som eksisterer i dag for denne type produkter er enormt», skriver Finanstilsynet.  

Så kom børsmeldingen

11. februar 2026 endret bildet seg markant, før det kom verre meldinger i mai. Gentian meldte i februar at NT-proBNP ikke fungerte robust nok ved lave konsentrasjoner. Prosjektet måtte tilbake fra verifiseringsfasen, og selskapet måtte vurdere om en redesignet versjon kunne bli teknisk og kommersielt levedyktig.

Markedet reagerte kraftig: Aksjekursen falt fra 58 kroner til 38 kroner, og selskapets markedsverdi ble redusert med en tredjedel, rundt 300 millioner kroner.

Finanstilsynet beskriver situasjonen slik: «Utviklingen var et tilbakeslag for utviklingsprosjektet» og det var nå nødvendig å vurdere om et redesignet produkt kunne bli kommersielt levedyktig.

Dette skjedde altså før årsregnskapet og revisjonsberetningen ble avgitt i mars. BDO sørget for at børsmeldingen ble omtalt i en note. Men revisor mente at det ennå ikke forelå tilstrekkelig informasjon til å vurdere hvilken effekt nyheten skulle få på Gentians nedskrivningstest.

I sitt svar til Finanstilsynet forklarte BDO at informasjonen kunne forlenge tiden frem mot kommersialisering, men at den ikke ga grunnlag for å endre forventningene om fremtidig økonomisk inntjening. Finanstilsynet er ikke enig.

Kunne rokke ved retten til å balanseføre

For at utviklingskostnader skal kunne stå som en eiendel i balansen, skriver Finanstilsynet at IAS 38 punkt 57 blant annet krever at selskapet kan sannsynliggjøre at produktet teknisk kan ferdigstilles, at selskapet har til hensikt å fullføre det, og at produktet vil kunne generere fremtidige økonomiske fordeler.

Finanstilsynet mener februar-meldingen traff nettopp disse grunnleggende forutsetningene: «Informasjonen som fremkommer i børsmeldingen i februar 2026 gir indikasjoner på at regnskapsstandardens kriterier for balanseføring [...] ikke er oppfylt», skriver tilsynet, med konkret henvisning til IAS 38.

Børsmeldingen ga etter Finanstilsynets vurdering grunn til å undersøke om prosjektet fortsatt oppfylte selve vilkårene for å stå som en eiendel i balansen. Tilsynet slår fast at BDO «ikke har gjort en tilstrekkelig vurdering av betydningen av informasjonen som forelå i februar 2026».

Hele verdien forsvant

I mai besluttet Gentian å avslutte hele NT-proBNP-programmet. Den bokførte verdien på 30,2 millioner kroner ble dermed skrevet ned i sin helhet.

At prosjektet senere ble skrinlagt, betyr ikke automatisk at regnskapet for 2025 var feil. Finanstilsynets kritikk er rettet mot hva BDO gjorde med den informasjonen som faktisk forelå da revisjonen ble avsluttet.

Her er tilsynet særlig kritisk til budsjettene: «Finanstilsynet kan imidlertid ikke se at revisor i tilstrekkelig grad har utfordret de sentrale forutsetningene i nedskrivningsmodellen.» Og tilsynet legger til: «Dette gjelder særlig kvaliteten på budsjettallene.»

Finanstilsynet mener at BDO gjorde «en mangelfull vurdering av budsjettforutsetningene og de sentrale nedskrivningsindikatorene». Konklusjonen er at revisjonsbevisene ikke var gode nok.

Tilsynet mener også at manglene viser at BDO ikke i tilstrekkelig grad utfordret Gentians egne forutsetninger, selv om verdsettelsen var identifisert som et sentralt forhold i revisjonen og var beheftet med betydelig usikkerhet.

Økonomi24 har vært i kontakt med både Gentian og BDO, men ingen av dem ønsket å kommentere denne saken.