Når CSRD «light» velges: Slik bruker du VSME smart

VSME er et smart valg dersom man gjør det riktig. Det var gjennomgangstonen på et frokostseminar hvor Henrik Mollatt i KPMG ESG Advisory & Assurance delte konkrete råd til virksomheter som vurderer VSME-standarden som et alternativ til CSRD.

Hverken han eller kollegene la skjul på at mange føler seg «kvalt» av direktivene som har kommet fra EU, og at VSME for mange fremstår som en befrielse. Og det handler kanskje først og fremst om dette, ifølge Mollatt: Å bruke mindre tid på å rapportere, og mer tid på å faktisk gjøre bærekraftsarbeid.

– Vi må huske på at bærekraft er mer enn rapportering. Det hjelper ikke å fylle ut skjemaer hvis man ikke har noe faktisk arbeid å vise til. Rapporten blir god når det har skjedd gode ting å skrive om, sa Mollatt.

Ta med deg det beste fra CSRD – men bruk friheten i VSME

Selv om VSME er frivillig, er den basert på mange av de samme prinsippene som CSRD. Mollatt mener det gir bedriften en mulighet til å gjøre kloke, langsiktige valg uten å låse seg til noe som er uforholdsmessig omfattende.

– Det er lett å tenke at når man velger bort CSRD, så skal man begynne på nytt. Men vi anbefaler å dra nytte av den metodikken som allerede finnes, særlig den doble vesentlighetsanalysen. Den er fortsatt ekstremt nyttig – også i VSME-kontekst – fordi den hjelper deg å prioritere hva du faktisk skal bruke ressurser på, sa han.

Klavenes la til at analysen både hjelper deg å forstå hvilke bærekraftstema som er vesentlige, og hva dine interessenter faktisk forventer at du rapporterer på. For mange vil det også være et strategisk poeng å se på hvordan konkurrenter og markedet ellers jobber.

Gi rapporten din en tydelig historie – og gi plass til det som teller

Et viktig poeng for Knutsen er at VSME gir bedrifter langt større frihet i hvordan rapporten struktureres og bygges opp. Det gir muligheter for å lage en mer leservennlig og målrettet rapport.

– Du trenger ikke bruke masse tid på å skrive at du ikke har vannforbruk, hvis du faktisk ikke har det. Bruk heller plassen på å fortelle grundig om de temaene som betyr noe for dere. Her har du faktisk mulighet til å bygge en storyline som passer virksomhetens arbeid og interesser, sa hun.

Hun pekte også på at virksomheter kan la seg inspirere av strukturen i ESRS, og bruke ferdige tabeller fra VSME-guiden, slik at man gir god informasjon på en effektiv måte. På den måten får man både en ryddig rapport og et solid metodisk grunnlag.

Ikke rapporter for rapportens skyld

En tydelig advarsel fra Mollatt handlet om å ikke gjøre rapporteringen til en ren sjekkliste-øvelse.

– Når vi snakker om å vurdere tiltak for å tette gap, så handler det ikke bare om å skrive en bedre rapport. Det handler om å gjøre tiltak som faktisk reduserer risiko, eller styrker bærekraft i verdikjeden. Rapporten blir jo bare et speil av det du faktisk gjør, sa han.

Han minnet også om at et tydelig bærekraftsarbeid må kunne måles, og at man derfor må tenke fremover: Har vi systemer for å hente inn riktig data? Har vi kontroll på det interessenter etterspør? Det er det som skaper tillit – og posisjon i markedet.

Selv om VSME ikke krever attestasjon, mener Mollatt det kan være klokt å vurdere tredjepartsverifikasjon.

– Det handler ikke bare om compliance. Det handler om å vise at rapporten er til å stole på. Har du hatt en revisor eller tredjepart inne og sett på klimaregnskapet ditt, på vurderinger av arbeidsrettigheter eller andre vesentlige områder, så styrker det rapportens verdi for kunder, banker og investorer, sa han.

Avslutningsvis pekte Mollatt på hvorfor VSME kan være det riktige valget for mange:

– VSME er utviklet av EFRAG, det offisielle rådgivningsorganet til EU. Det betyr at standarden har høy legitimitet. Samtidig er den langt mer overkommelig enn ESRS. Du reduserer rapporteringsbyrden betydelig, samtidig som du bygger kompetanse og systemer du vil ha bruk for. Dette gjelder enten du vokser inn i CSRD, eller bare ønsker å møte markedets forventninger, sa han.