Dette er lovene Finanstilsynet mener RSM har brutt

Onsdag kom rapporten fra Finanstilsynets tilsyn høsten 2024, hvor de undersøkte RSM Norge AS og RSM-partner Gunnar Golin Strøm ved RSMs kontor i Sandnes, etter oppslag i media om at RSM var revisor for et advokatselskap som var benyttet i lånesvindel utført av nå avdøde advokat Per A. Ousdal.

Golin Strøm var ansvarlig revisor på oppdraget. Han valgte i vinter å frasi seg sin godkjenning som revisor, og Finanstilsynet besluttet da å avslutte tilsynssaken mot ham. Av tilsynsrapporten som vedrører RSM Norge AS, fremgår det at Finanstilsynet har avdekket grove overtredelser av revisorloven i revisjonen av selskaper involvert i lånesvindelen, men det blir ingen nye overtredelsesgebyrer nå. I rapporten heter det:

«Finanstilsynet har denne gang ikke fattet noe vedtak mot RSM Norge, noe som må sees i lys av tidligere prosess mot oppdragsansvarlig revisor, tidligere vedtak om overtredelsesgebyr og etterfølgende oppfølging av foretaket.» Økonomi24 omtalte dette tidligere vedtaket i desember fjor.

Rapporten fra Finanstilsynet omfatter fire revisjonsoppdrag: For det første har de sett på Advokatfirmaet Bull og Årstad DA, der advokaten var én av elleve deltakere. Dessuten har de sett på Otica AS, som var 100 prosent eiet av Siviløkonom Per A. Ousdal AS. Videre har de sett på selskapet Siviløkonom Per A. Ousdal AS som var eiet 100 prosent av Per A. Ousdal, med advokaten selv som daglig leder og enestyre. Selskapet hadde ingen ansatte, og er nå under konkursbehandling.

Revisjonsforetaket reviderte også noen selskaper som lånte ut penger, og Finanstilsynet har undersøkt de delene av revisjonsdokumentasjonen som dekker revisjonshandlinger rettet mot to utlån fra ett av disse selskapene.

Revisjon av Advokatfirmaet Bull og Årstad DA

• Manglende kunnskap om regulering: Revisjonsdokumentasjonen viser at oppdragsansvarlig revisor var klar over at advokaten hadde formidlet lån og benyttet advokatselskapets navn og klientkonto. Låneformidling er regulert virksomhet og underlagt tilsyn av Finanstilsynet. Det gjaldt også før regelendringene som trådte i kraft 1. juni 2023. Revisors manglende vurdering av om advokatens rolle falt inn under nevnte regulering er overtredelse av revisorloven § 9-4 tredje ledd bokstav a, jf. ISA 315 punkt 19 og ISA 250 punkt 13.

• Manglende vurdering av bruk av klientkontoene: Mangelfull oppfølgning av bruken av klientkontoer til formidling av lån er overtredelse av revisorloven § 9-4 tredje ledd bokstav a og ISA 250 punktene 19-22 som stiller krav til videre undersøkelser ved identifiserte brudd eller mistanke om brudd på lover og forskrifter.

• Manglende nummerert kommunikasjon: At revisor ikke har kommunisert skriftlig med advokatselskapet om lovligheten av å bruke klientkontoene til låneformidlingsvirksomhet, er overtredelse av revisorloven § 9-5, se også ISA 250 punkt 23-25.

• Mangelfull risikovurdering knyttet til utbetalinger fra klientkonto: Revisor har ikke satt seg tilstrekkelig inn i de ulike transaksjonstyper på klientkontoene. Han har dermed ikke identifisert om, eventuelt hvilke risikoer som er knyttet til advokatselskapets bruk av klientkontoen. Forholdet innebærer overtredelse av revisorloven § 9-4 tredje ledd, se ISA 315, særlig punkt 11 og 12 for revisjonen av 2021. For revisjonen av 2022-regnskapet vises det til ISA 315 (revidert 2019), særlig punkt 19.

• Manglende revisjon av utbetalinger fra klientkonto: Finanstilsynet mener at revisjonsplanen for revisjonen av 2021 ikke oppfyller revisorloven § 9-4 tredje ledd bokstav b, se ISA 315. Revisors vurdering av utbetalinger fra klientkontoene i 2021 og 2022 er ikke understøttet av tilstrekkelige og hensiktsmessige revisjonsbevis. Forholdet er overtredelse av revisorloven § 9-4 tredje ledd bokstav d og e, se ISA 500 punkt 6 – 8.

• Mangelfull vurdering av bruk av serviceorganisasjon: Finanstilsynet mener at revisors vurdering av hvilken betydning det har at advokatselskapet benytter ekstern regnskapsfører, er så mangelfull at det foreligger overtredelse av revisorloven § 9-4 tredje ledd, bokstav a, se ISA 402 punkt 9-11.

• Mangel på dokumentasjon: Revisjonsdokumentasjonen mangler informasjon som er av betydning for å vurdere om oppdraget er gjennomført i samsvar med revisorloven. Forholdet innebærer overtredelse av revisorloven § 9-9 om dokumentasjon og revisorloven § 9-4 tredje ledd, se ISA 230, særlig punkt 8 og punkt 4.

Revisjon av Otica AS

• Manglende forståelse og risikovurdering av transaksjoner med nærstående: Det var en rekke transaksjoner mellom selskapet og dets nærstående. Revisor har ikke satt seg tilstrekkelig inn i disse transaksjonene. Revisor har derfor ikke et tilfredsstillende grunnlag for risikovurderingene. Forholdet innebærer overtredelse av revisorloven § 9-4 tredje ledd, se ISA 315, særlig punkt 11 og 12 for revisjonen av 2021. For revisjonen av 2022-regnskapet vises det til ISA 315 (revidert 2019), særlig punkt 19. Transaksjoner med nærstående tilsier en forhøyet aktsomhet fra revisors side, se ISA 550 punkt 18 og ISA 315 (revidert 2019) punkt 25. Dette gjelder uavhengig av om transaksjonene har resultateffekt.

• Manglende revisjonsbevis for transaksjoner med nærstående: Svakhetene som er beskrevet i foregående punkt (3.2.1 i tilsynsrapporten, s. 5 og 6) innebærer at revisor ikke har tilstrekkelige og hensiktsmessige revisjonsbevis for gyldigheten av vesentlige transaksjoner med nærstående. Dette er en overtredelse av revisorloven § 9-4 tredje ledd, bokstav e, se ISA 500, 550 og ISA 240 punkt 32, særlig bokstav a ii) og punkt 7.

• Risikovurdering, herunder risikoen for misligheter og overstyring av kontroller: Risikovurderingen oppfyller ikke revisorloven § 9-4 tredje ledd, jf. ISA 315 ISA 220 og ISA 240 punkt 32 og 33, særlig punkt 33 bokstav c.

• Oppsett av årsregnskap og hovedbokposteringer: Revisor har utarbeidet årsregnskapene og foretatt årsoppgjørsposteringer. Revisor har ikke utført tilstrekkelig kontroll av grunnlaget for posteringene, verken i arbeidet med utarbeidelse av regnskapet eller som ledd i revisjonen. Forholdet er overtredelse av revisorloven § 9-4 tredje ledd første punktum og bokstav b. Pliktbruddenes alvorlighetsgrad underbygges av at dokumentasjonen som ligger til grunn for posteringer foretatt av revisor ikke tilfredsstiller grunnleggende krav i bokføringsloven § 4 se særlig punkt 3 og 6 og at posteringene gjelder forholdet til nærstående.

• Manglende oppfyllelse av undersøkelsesplikten i hvitvaskingsloven: Finanstilsynet mener at de betydelige innbetalingene fra advokatselskapet utløser en undersøkelsesplikt for revisor etter hvitvaskingsloven § 25, eller i det minste en vurdering av om det foreligger slik undersøkelsesplikt. Forholdet er brudd på hvitvaskingsloven § 25 første ledd, jf. annet ledd.

• Mangelfull håndtering av brudd på bokføringsloven: En rekke transaksjoner var ikke ført i den løpende bokføringen. At revisor ikke har tatt forholdet opp i nummerert kommunikasjon er overtredelse av revisorloven § 9-5. Revisors manglende vurdering av forholdet i fortsettelsesvurderingen er overtredelse av revisorloven §§ 9-2 annet ledd og 9-4 tredje ledd, se ISA 220 punkt 22 – 24. Dette svekker grunnlaget for revisors signatur på næringsoppgaven og grunnlaget for en vurdering av om forholdet skulle vært omtalt i revisjonsberetningen i henhold til revisorloven § 9-7 andre ledd bokstav e.

Revisjon av Siviløkonom Per A. Ousdal AS

• Manglende revisjonsbevis for gjeld til datterselskapet: Revisor har ikke tilstrekkelig og hensiktsmessig revisjonsbevis for riktigheten av den revidertes gjeld til datterselskapet Otica AS (oppdrag B). Forholdet er overtredelse av revisorloven § 9-4 tredje ledd bokstav e, se ISA 500 og ISA 240 punkt 32, særlig bokstav a ii) og punkt 7.

• Manglende revisjonsbevis for gjeld til eier: Revisor har ikke tilstrekkelig og hensiktsmessig revisjonsbevis for gjeld til eier. Forholdet er overtredelse av revisorloven § 9-4 tredje ledd bokstav e, se ISA 500 og ISA 550 punkt 23

• Manglende revisjonsbevis for fordring: Revisor har ikke tilstrekkelig og hensiktsmessig revisjonsbevis for selskapets fordring på en navngitt privatperson. Forholdet er overtredelse av revisorloven § 9-4 tredje ledd bokstav e, se ISA 500 punkt 6 og 7 og ISA 240 ISA 240 punkt 32, særlig bokstav a ii) og punkt 7.

• Oppsett av årsregnskap og hovedbokposteringer: Revisor har utarbeidet årsregnskapene og foretatt årsoppgjørsposteringer. Revisors kontroll av grunnlaget for posteringene er mangelfulle, både i forbindelse med utarbeidelsen av regnskapet og i revisjonsutførelsen. Forholdet er overtredelse av revisorloven § 9-4 tredje ledd første punktum og bokstav b.

RSM var også revisor for noen selskaper som lånte ut penger gjennom Ousdals opplegg, og Finanstilsynet har undersøkt den delen av revisjonen som vedrører to utlån fra ett av disse selskapene. 

Finanstilsynet mener her at revisor ikke har innhentet tilstrekkelig og hensiktsmessig revisjonsbevis for verdsettelsen av to utlån fra selskapet av vesentlig betydning for regnskapet for 2022. Forholdet er overtredelse av revisorloven § 9-4 tredje ledd bokstav e, se ISA 500.