Finanstilsynet mener Axactor krevde skyldnere for urettmessig mva-påslag

Hvem er det egentlig som betaler for inkassosalæret, er det kreditor eller den som skylder penger? Og kan det legges mva på interne tjenester? Svaret på spørsmålene kan få økonomiske konsekvenser for Axactor etter en tilsynsrapport fra Finanstilsynet.

Saken gjelder inkassokrav som Axactor Capital AS hadde kjøpt, og som Axactor Norway AS deretter drev inn. 

Les advokat og mva-ekspert Yngvar Solheims kommentar i bunn av saken.

Inkassotjenester er mva-pliktige, men ikke internt i et selskap

Normalt er inkassotjenester mva-pliktige. Et inkassoselskap fakturerer kreditor for jobben.

Hvis kreditor ikke har fradragsrett for mva, kan skyldner i visse tilfeller bli belastet med et tillegg tilsvarende mva-satsen. Det er dette Axactor har gjort for enkelte krav som ble drevet inn på vegne av Axactor Capital, der kravene opprinnelig stammet fra virksomhet som ikke var mva-pliktig.

Utfordringen er at Axactor Norway og Axactor Capital var fellesregistrert for mva i perioden 3. november 2017 til 28. februar 2019, og deretter fra 1. januar 2022. Når selskaper er fellesregistrert, behandles de som ett avgiftssubjekt. Interne leveranser mellom selskapene skal da ikke faktureres med mva.

Finanstilsynet skriver: «Ved fellesregistrering etter merverdiavgiftsloven anses de deltakende foretakene som ett avgiftssubjekt.» Dermed oppstår det heller ingen inngående mva hos Axactor Capital som må kompenseres.

Finanstilsynet skriver også: «Når inkassoforetak og fordringshaver er fellesregistrert, foreligger det ingen avgiftspliktig omsetning og dermed ingen merverdiavgiftskostnad å kompensere.»

Regelen som åpner for et mva-lignende tillegg på inkassokostnader, er etter Finanstilsynets syn ment å kompensere for en faktisk mva-kostnad. Den er ikke en generell adgang til å plusse på 25 prosent.

Hvem er det som betaler for inkassosalæret – egentlig?

Et annet viktig poeng er hvem som egentlig kjøper inkassotjenesten. I dagligtale sier man gjerne at skyldner betaler inkassosalær. Men juridisk og avgiftsmessig er det ikke skyldner som kjøper tjenesten fra inkassoselskapet.

Det er kreditor som er kunden, fastslår Finanstilsynet: «Det er fordringshaveren – som er inkassoforetakets oppdragsgiver – som betaler for tjenesten, mens skyldner plikter å erstatte fordringshaveren disse kostnadene.»

Forskjellen kan virke teknisk, men den er helt sentral. Skyldner betaler ikke for en inkassotjeneste. Skyldner erstatter kreditors nødvendige kostnader ved inndrivingen. Hvis kreditor ikke faktisk har hatt en mva-kostnad, kan ikke skyldner kreves for et mva-påslag som om kostnaden eksisterte.

– Urettmessig tilleggsbeløp

Finanstilsynet mener resultatet ble at Axactor Capital mottok et tillegg som ikke hadde grunnlag i en faktisk kostnad.

Tilsynet skriver: «I disse sakene har fordringshaver mottatt et urettmessig tilleggsbeløp på 25 prosent uten at fordringshaver har hatt en tilsvarende merverdiavgiftskostnad.»

Videre skriver Finanstilsynet at skyldnerne er krevd for mer enn reglene åpner for: «Skyldner har blitt avkrevd et høyere beløp enn det er adgang til etter ‘normalsatsene’ i inkassoforskriften.»

Finanstilsynet mener praksisen er i strid med god inkassoskikk.

– Feil bruk av uttalelse fra Skatteetaten

Axactor la frem en veiledende uttalelse fra Skatteetaten som selskapet mener støtter praksisen. Finanstilsynet legger imidlertid ikke avgjørende vekt på uttalelsen.

Tilsynet skriver at uttalelsen «synes imidlertid å hvile på en misforståelse om at det er skyldner som blir fakturert inkassoforetakets salær».

Det er ifølge Finanstilsynet ikke riktig. Inkassotjenesten leveres til fordringshaver. Skyldner er bare ansvarlig for å dekke nødvendige inndrivingskostnader innenfor rammene i inkassoloven og inkassoforskriften.

Kan måtte betale tilbake

Finanstilsynet mener Axactor må rydde opp. For saker som allerede er oppgjort, mener tilsynet at korrekt retting er at skyldnerne får tilbakeført de betalte utenrettslige inndrivingskostnadene.

Dersom skyldner har betalt for høyt skrivesalær, mener Finanstilsynet at den feilaktige delen også skal betales tilbake. Finanstilsynet forventer at Axactor retter opp i saker hvor betalingsoppfordring er sendt ut de siste tre årene.

Økonomi24 har spurt Axactor om deres kommentar til tilsynsrapporten, hva de gjør videre, om omfanget av mva-påslag i Axactor Capital-porteføljen, og om de har endret praksis. Axactor ønsker ikke å kommentere tilsynsrapporten.

– Advokat: Vanskelig regelverk å praktisere

Avokat og mva- ekspert Yngvar Solheim i Tell har forståelse for at Axactor har bommet i sin tilnærming:

– Denne saken gir et godt bilde av hvor krevende skjæringspunktet mellom inkassoregelverket og merverdiavgiftsreglene kan være og hvor vanskelig det er å praktisere både for inkassoselskaper, rådgivere og Skatteetaten. I denne saken er det i tillegg kreditorskifte og fellesregistrering mellom inkassator og ny eier av fordringene, noe som gjør sakskomplekset ekstra komplisert, sier han.

Han legger også vekt på at Axactor har forholdt seg til en uttalelse fra Skatteetaten, som Finanstilsynet mener er basert på en misforståelse og således feilaktig: 

– Uten å ha direkte kjennskap til den aktuelle uttalelsen og det nærmere innholdet i denne, kan det virke som selskapet her uansett har gjort det en normalt kan kreve for å sikre at praksisen som følges er korrekt. Hvis det kan konkluderes med at vurderingen som skattekontoret har gitt er feil er dette selvsagt svært problematisk og setter selskapet i en vanskelig situasjon, sier han.